Comunicados

Nuestra posición | Noticias | Gacetillas
05
May

RÍO SANTA CRUZ SIN REPRESAS

La construcción de las represas en Santa Cruz no debe continuar

Una coalición de organizaciones ambientales reclama a la Administración Nacional desestimar la construcción de las represas sobre el río Santa Cruz por ser un mal negocio desde lo técnico, ambiental, y económico. En su lugar, propone orientar los recursos del Estado al cumplimiento de los compromisos pre-electorales de promoción de energías renovables y alternativas, y políticas de eficiencia energética.

Buenos Aires, 05 de mayo de 2016. Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Aves Argentinas, Banco de Bosques, Flora y Fauna, Fundación Naturaleza para el Futuro (FuNaFu) y Fundación Vida Silvestre Argentina (FVSA) reclaman al Estado Nacional la suspensión de la construcción de las represas del complejo hidroeléctrico Kirchner-Cepernic sobre el lecho del rio Santa Cruz, ubicado en la provincia homónima y último río glaciario de la Patagonia que corre libre desde la cordillera hasta el mar.

Ante la noticia de ayer, difundida en Diario La Nación, sobre la renegociación del Gobierno argentino con la República Popular China por el avance de las obras, la coalición formada por las organizaciones mencionadas considera que existen tres razones fundamentales por las cuales debe desestimarse este proyecto que no cumple, desde su origen, con procedimientos transparentes, mecanismos de participación pública y un análisis adecuado de los posibles impactos ambientales que una obra de tal magnitud puede ocasionar al ecosistema. Además, no resulta un proyecto prioritario y no está en línea con los compromisos asumidos por Argentina en el Acuerdo de París para atender la problemática del cambio climático global.

1. Carencia en la justificación energética y económica

Las grandes represas no son consideradas energías renovables porque tienen un alto impacto sobre el ambiente natural y una escasa vida útil por acumulación de sedimentos, dejándolas inoperables. Además su productividad o factor de planta sería del 34% (comparada con Yacyretá que tiene un 71%), y sólo el 43% de la energía que generarían podría ser aprovechada por la capacidad de los tendidos eléctricos actuales. En su diseño se desconoció, asimismo, la importancia estratégica del proyecto en un marco de análisis integral e interministerial, como también, el costo real de los MW generados y cómo y quién lo pagaría.

La Canciller Susana Malcorra manifestó asimismo que el proyecto de las represas de Santa Cruz será menos ambicioso que lo presupuestado, pero que se logrará. En esa línea, se informó que las represas en cuestión pasarán de tener 11 a 8 turbinas, se reducirá el monto de la obra de US$ 7600 millones a US$ 4000 millones, se aplazarán los tiempos de la misma y que la provincia de Santa Cruz obtendrá un 12% de regalías por la energía transportada al país, aunque el Estado Nacional mantendrá la propiedad de las obras. Esto visibiliza que el proyecto hidroeléctrico responde meramente a compromisos financieros con otra nación para evitar una eventual situación de cross default, más que por genuinas prioridades energéticas y ambientales, consensuadas estratégica y participativamente entre todos los argentinos.

2. Impacto socio-ambiental

Dentro de la comunidad científica, existe consenso al afirmar que la construcción de represas es una de las mayores causas de disrupciones en los flujos de agua. Al mismo tiempo, son factores destructivos primarios del hábitat acuático, contribuyendo sustancialmente a la destrucción de pesquerías, la extinción de especies y la pérdida generalizada de servicios ecosistémicos de los cuáles depende la economía humana. Un informe sobre impactos particulares del complejo hidroeléctrico Kirchner-Cepernic realizado por la Administración de Parques Nacionales destacó el riesgo en la pérdida de la biodiversidad, comunidades limnológicas, así como de valores culturales, debido a la pérdida de información arqueológica y patrimonio paleontológico.

Un complejo hidroeléctrico como éste convertiría al río Santa Cruz en grandes embalses artificiales, devastando un ecosistema irremplazable como el área de influencia del Parque Nacional Los Glaciares (declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco) que alberga los glaciares Perito Moreno y Upsala, y el Parque Nacional Monte León. Asimismo, la confluencia y desembocadura de los ríos Chico y Santa Cruz ha sido declarada como AICA (Área de Importancia para la Conservación de las Aves). El sitio es clave como lugar de invernada para el críticamente amenazado macá tobiano (Podiceps gallardoi), ave endémica de la Argentina registrada sólo en la provincia de Santa Cruz y declarada Monumento Natural Provincial.

3. Déficit en materia de transparencia e información pública ambiental

El proyecto se encuentra viciado desde sus inicios, caracterizándose por una preocupante y sistemática ausencia de información vital, impidiendo al proceso de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) cumplir con sus fines preventivos y precautorios y violando las previsiones de las leyes General del Ambiente (25675), de Protección de Glaciares (26639) y de Parques Nacionales (22351). Esta clase de deficiencias le fueron planteadas por sendas acciones judiciales a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la cual recientemente exhortó al Estado a que informe si se han llevado a cabo estos estudios, previo a la construcción de las represas.

Entre las irregularidades más notables se destacan principalmente dos: la falta de un proceso de adjudicación transparente, realizado previo a la aprobación de la construcción, violando además el procedimiento administrativo de EIA, ya que se inició meses antes de realizar un estudio que permitiera evaluar adecuadamente los efectos de la obra en el ambiente y la comunidad; y la instancia defectuosa de participación ciudadana que impidieron una real y genuina contribución del público, haciendo que dicho ejercicio quedara reducido a un mero formalismo.
Ayer se informó públicamente que se avanzará, en lo inmediato, con las obras de ingeniería y quedará habilitado sin más trabas el resto de la línea de créditos chinos, avivando otro debate que es el rol del financiamiento extranjero, en este caso chino, en nuestra economía. Pareciera que la presión para realización de las obras excede las necesidades nacionales para enfrentar la crisis energética y este proyecto sería un bastión en la Asociación Estratégica Integral. En efecto, en respuesta desde el gobierno de China se advirtió que frenarían otros convenios acordados a partir de julio de 2014, entre los que se encuentran las obras para las centrales nucleares y un swap financiero, herramienta para estabilizar el tipo de cambio y de esta manera fortalecer el nivel nacional de reservas.

En definitiva, se avanza aun cuando no atravesó el proceso jurídico-administrativo de la EIA y Evaluación Ambiental Estratégica. Hoy se desconocen los potenciales daños que las represas podrían generar, incluso con el nuevo diseño. El indicar que por el simple pase de 11 a 8 turbinas, se evitará que la potencia de las represas impacte en el ambiente es, por lo menos, una irresponsabilidad del Estado Nacional.

 

Contactos de Prensa
Banco de Bosques: Darío Rodríguez dario@bancodebosques.org 153240-9108
FARN: María Emilia Garro Vidal megarro@farn.org.ar 154070-0397
FVSA: Carolina Martínez carolina.martinez@vidasilvestre.org.ar 155701-4955
Aves Argentinas: Francisco González Táboas francisco.gtaboas@avesargentinas.org.ar 155953-4324

48 Responses

  1. Andrea Legaristi

    Estoy de acuerdo, creo que el gobierno debería reunirse con los sectores especialistas y debatir cuál es la mejor solución.

  2. Carlos Alberto Acosta

    Estoy de acuerdo y apoyo la campaña de que el Río Santa Cruz no debe tener represas.

  3. Celia María Tonn

    Estoy de acuerdo con esta campaña en Misiones estamos sufriendo las consecuencias de las represas

  4. Horacio

    no solo NO se deben hacer las represas por el daño ecológico que conlleva, sino que ahora sabemos que esta obra es solo por un interés económico de unos pocos, en desmedro del resto de la población. En cuanto a la energía en esa zona con mucho menor costo tenemos la energía eólica, RÍO SANTA CRUZ SIN REPRESAS

  5. Teresa Corso

    Cuanto mas necesitan saber para derse cuenta del daño q esto causa a todo el eco sistema, basta de represas ya vimos los resultados.

  6. Raúl A. Estrada Oyuela

    Adhiero plenamente a las consideraciones de las ONG que formulan el reclamo, y considero que es conveniente añadir que el 26 de abril último la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha requerido “al Estado Nacional, que en el plazo de treinta (30) días informe al Tribunal: (I) si han ,comenzado las
    obras correspondientes a los “Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz Presidente Dr. Néstor Carlos Kirchner – Gobernador Jorge Cepernic”. En su caso, deberá informar el estado de avance en ambos proyectos; (II) si se han realizado estudios de impacto ambiental en los términos de los artículos 1, 2 Y 3 de la ley 23.879 (Obras Hidráulicas), artículos 11, 12 Y 13 de la Ley General del Ambiente (25.675) y artículo 7 del Régimen de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial (ley 26.639). En su caso, deberá acompañar copias certificadas de los mismos; y, (III) si se han producido consultas o audiencias públicas en los términos de los artículos 19, 20 y 21 de la Ley General del Ambiente (25.675).”

  7. Gloria García López

    Estoy de acuerdo en solicitar la suspensión de ese faraónico proyecto. Existen otras formas de generar energía para el desarrollo, sobre todo en la Pcia. de Sta Cruz, donde hay viento, mareas, flujos de ingresoegreso del mar en las rías, todas fuentes gratuitas que nos da la Naturaleza y no sacrificar ese maravilloso lugar!

  8. monica

    me parece desacierto la elección de las palabras por ser un mal negocio. no había una forma mas positiva de decirlo????

  9. Alejandro Ernesto SCHNYDER

    Considero que el Gobierno Nacional del Ing. Macri se dará cuenta que en ningún lugar del mundo, se realiza una obra de semejante magnitud sin haber realizado primariamente una Evaluación de Impacto Ambiental, e informar debidamente sobre sus resultados a la sociedad.

  10. Por favor utilizar energías alternativas que son mucho mas positivas, como eólicas y o solares las cuales se están utilizando en gran parte del mundo
    por favor dejemos de destruir a la naturaleza la cual esta trayendo grandes problemas en todo el mundo
    Por favor pensarlo bien

  11. por favor replantear este tema tan importante y utilizar energías alternativas mucho mas positivas con la eólica o solar la cual ya se están utilizando en gran parte del mundo debemos cuidar el medio ambiente
    los grandes desastres en el mundo ,que están ocurriendo nos están marcando algo muy importante
    las energías alternativas son muy importantes y no destruyen la naturaleza.

  12. mirta

    Estoy de acuerdo con la campaña. Usemos energias renovables,mas ahi, eolica!! cuidemos el planeta y el pais para futuras generaciones! Gracias por hacerlo!!

  13. ethel rasmussen

    Estamos absolutamente de acuerdo, Estudiar formas alternativas de generar energia. Por ejemplo la eolica.

  14. Nancy

    Creo que un tema tan delicado como este no se puede tratar tan liv ianamente. No es cierto que no se hicieron estudios de impacto ambienta, no se puede comparar con Misiones pues estas represas no impactan sobre poblaciones, ya que Santa Cruz está deshabitada a lo largo del rio hasta su desembocadura. El reemplazo por otras tecnologías no es tan simple como cambiar figuritas. Creo que el tema amerita más investigación y no sumarse a una opinión del presidente o un deseo de una viuda ecologista. Lamento que la gente apoye tan rápidamente campañas que no son serias.

  15. Paula Hermann

    Adhiero a la campaña Río Santa Cruz SIN REPRESAS. Es hora de que se dediquen a estudiar las posibilidades prometida sobre energías alternativas.

  16. Ana Maria

    Apoyo la campaña de Rio Santa Cruz SIN REPRESAS, hay métodos no contaminantes y sin hacer daños.

  17. daniel

    Destruir un sistema hídrico como el del río Santa Cruz que alteraría significativamente el eco sistema de la provincia y por ende de toda la región es un atentado contra nuestro planeta. Habiendo formas de aprovechamiento de la energía mucho más económicas en lo que concierne a la ecología, es un desastre causar mas daño al medio ambiente.
    Apoyo esta campaña.

  18. daniel

    Destruir el sistema hídrico de la provincia de Santa Cruz es un atentado al medio ambiente. Apoyo esta campaña. La producción de energía debe adecuarse a estándares mucho más modernos y menos dañinos para el planeta.

  19. Raquel T. Maita

    Apoyo esta campaña. Es hora q los gobiernos q toman decisiones x nosotros los ciudadanos preserven y respeten el medio ambiente; no solo x resultar vital para todos; sino por sensibilidad hacia cientos de especies animales y vegetales q tantas veces mueren víctimas”del progreso humano”

  20. Nestor Goicochea

    Apoyo la Campaña del Río Santa Cruz, sin represas.
    En un ambiente tan sensible, ocasionaría un tremendo desequilibrio . Utilicemos las alternativas eólica, solar,. mareas, de comprobada sustentabilidad

  21. Analia Imvinkeried

    Adhiero a “el rió Santa Cruz sin represas” y a un desarrollo de energías renovables, ya que en nuestro país tiene muchas condiciones para ellas.

  22. Gloria García López

    Estimada Nancy
    Santa Cruz no está deshabitada… Está comunicada y poblada ! Además tiene rica flora y fauna autóctona, posee ganado ovino en sus estancias con un régimen extensivo y estacional. En general, es un ecosistema rico pero frágil que está altamente amenazado por esa faraónica obra. Posee una gran reserva de agua dulce en sus glaciares y tiene una riqueza paisajística patrimonial (UNESCO) del Perito Moreno, Monte León y Upsala visitada por turistas de todo el mundo…
    En la actualidad hay muchos países que están demoliendo sus represas por el daño Ambiental que produjeron a lo largo de su vida útil, pues irrumpe el flujo de los sedimentos, impide la migración de los peces y aves, rompiendo toda la cadena trófica, entre otras razones de importancia dentro de los principios de continuidad e integralidad ecológica. Además, el viento y las mareas son más baratas… Saludos!

  23. Maria Cristina Martin

    La Patagonia sur cuenta con muy baja población pero eso no implica que sea un desierto. Los pobladores son productores lanares y como tal, las aguas de un río resultan de tremenda importancia para la subsistencia.
    Justamente no puede tomarse tan levemente un tema tan importante para mantener este equilibrio sumamente delicado.
    Nuestro sur es la tierra del viento y de gran amplitud de mareas, no podemos despreciar su aprovechamiento. No podemos equivocarnos en decisiones que nuestros hijos nos reprocharan con mucha razón: con la Naturaleza no se juega.!

  24. Victor Lanùs

    Hoy en dìa existen varias formas de generar energìa sin generar problemas como la contaminaciòn, o la destrucciòn de grandes extenciones de tierra, tales la eolica, la maremotriz, la generaciòn de electricidad mediante la utilizaciòn de paneles solares, que ahora existen unos que son flexibles y muchisimo menos costosos que los hechos de estado sòlido. Tambièn se puede utilizar el gas metano que se genera con la descomposiciòn de la basura orgànica como lo hace el municipio de Londres que con una planta tratadora de aguas servidas obtiene: 1ª agua potable. 2ª con los desechos sòlidos gas metano y, cuando estos han dado todo el gas posible, lo ponen a secar y lo usan como combustible para hacer funcionar una caldera que, con el vapor mueve un gernerador elèctrico, por supuesto tratando los gases de la combustiòn.
    Creo que es hora de pensar en un futuro mejor para el mundo.

  25. Javier Badoza

    Las energías alternativas no son suficientes por distintos problemas de orden técnico. No generan sin sol o sin viento, por lo que deben ser apoyadas tambien por las hídrica, el carbón , petróleo o la que resulta más limpia y económica, la nuclear.Sucede así en otros países que ya las utilizan.
    Esta última, la nuclear, que por otro lado ya esta desarrollada en nuestro país y hacemos punta a nivel mundial en este sistema de generación de energía, lamentablemente por intereses políticos del gobierno actual que responden a las necesidades económicas de otros naciones y no de la nuestra se esta dejando de lado su desarrollo y producción en detrimento de los intereses nacionales y en pos de intereses foráneos.
    La defensa a ultranza de, por ejemplo la energía eólica responde a intereses de empresas multinacionales.
    Tambien es una gran verdad que los sistemas de represas traen aparejados problemas en los ecosistemas, pero nuestro país necesita desarrollar mayor energía para su desrrollo industrial y tecnológico.
    Por lo tanto si debieramos dejar de construír represas hídricas, deberíamos intensificar la producción de la energía nuclear y no servirles el negocio en bandeja a empresas extranjeras que no nos solucionarían el problema de falta de energía.
    Me pregunto todas esta ONG ambientalistas a que intereses realmente responden?
    Por que no hacen tal hicapié en los problemas ambientales de las naciones desarrolladas?
    O será que ahí predomina el interes por el desarrollo industrial y económico, la acumulación de riquezas y Poder global más que el cuidado del medio ambiente y vienen a estas regiones de la periferia a dar clase de ambientalisnmo cuando nuestra necesidades son eliminar la pobreza dando trabajo para lo cual es primordial tener soberanía energética?
    Me pregunto que intereses hay detrás de esa reunión de una viuda, dueña de una de las mayores empresas de energía eléctrica del país con el Pte para que a partir de esa reunión se intentara desestimar el proyecto de Santa Cruz.

  26. Andres Peña. Biólogo

    Represas y equilibrio de poderes públicos.
    Según los artículos periodísticos se construirán las 2 represas sobre el río Santa Cruz y una tercera sobre el Neuquén y esto pese a que el cambio climático está reduciendo las precipitaciones nivales, las que son fuente de agua para esos ríos. La generación de energía hidroeléctrica es inconveniente no solamente por el alto costo de construcción de las represas sino también porque subordina al país al cambio climático, por lo que se pierde independencia energética. Patético ejemplo de esto es Brasil donde desde el Ejecutivo se insiste en la construcción de nuevas represas pese a que las condiciones climáticas adversas secan los ríos; las represas en ese país son un monumento al despilfarro de los fondos públicos y su construcción solamente ha beneficiado a las empresas proveedoras de cemento, hierro y turbinas pero no a la gente en general. Existen otras alternativas para la generación de energía, las que desafortunadamente se han desechado, tanto allá como aquí. Pienso que por ley se debería poner un techo al monto dinerario de la obra pública que el Poder Ejecutivo pueda realizar inconsultamente; obras por montos mayores deberían requerir, entonces, de la aprobación del Congreso Nacional. Hoy hay carencia de equilibrio de poderes públicos.
    Desafortunadamente, personas aparentemente sin conocimientos técnicos y que tampoco han sido lo bastante prudentes como para investigar antes de ponerse a escribir -que tal es el caso del Dr. Alieto Aldo Guadagni, el que en un reciente artículo publicado por CLARÍN, el 3 de Mayo de 2016, en la página 29 –Secc. Tribuna- elogió la construcción de las represas de marras- y personas como el Sr. Juan Carlos Villalonga –no tengo ahora a mi alcance el ejemplar de LA NACIÓN de modo que no puedo aporta la fecha y página del ejemplar- del que no puede creerse que no tenga conocimiento del severo impacto adverso que las represas generan en el medio silvestre y las poblaciónes humanas y que también escribió para CLARIN, están haciendo lobby favorable a la construcción de las precitadas.

    Lic. Andrés Peña.
    investigacionesaustrales2000@yahoo.com.ar

  27. Horacio Grodsonsky

    Todo lo que sea necesario para detener la alteración del medio ambiente sin que en su análisis no estén previstas sus consecuencias totales.

  28. Felix Daniel Müller

    Totalmente de acuerdo con que no se hagan represas en ningun lugar de Argentina, hay alternativas mejores, solo causa desastres ecologicos la construccion de estas obras que pueden ser reemplazadas por otras mejores propuestas.

  29. Hector Cordeiro

    Apoyo a esta campaña. Un ejemplo clarísimo lo tenemos en Mendoza, donde la laguna Guanacache se convirtió en un desierto por la construcción de represas a lo largo del río Mendoza. Se ha logrado un enorme progreso de una zona de la provincia a expensas de otra zona cercana condenándola a la casi extinción.

  30. maria silvia fumagalli

    definitivamente NO A LAS REPRESAS,
    Me parece mucho mejor la energía eolica, y el viento sobra en esa zona

  31. Lorena

    Apoyo la campaña para dejar sin efecto estos proyectos que no son sustentables y que dañan nuestro ecosistema. Hay que tener conciencia, cosa que muchos nunca tuvieron, sea por intereses económicos personales o políticos, de que este tipo de proyectos solo caben en países retrogradas con mentes poco brillantes y que requieren de la mirada de todos sus habitantes que defiendan su tierra y que nos manifestemos de una vez por todas con la verdad, justicia y critica constructiva, escuchar a quienes traen ideas renovadoras y sustentables que cuiden nuestro medio ambiente y que promuevan nuevos tipos de energías alternativas para avanzar en calidad de tecnologías que ya existen en el mundo y que son tan valiosas para el desarrollo económico de nuestra regíón..

  32. Diego Repetto

    Una vez mas suplicamos a nuestros representantes, que dejen de realizar politicas de emergencia monetaria para definir el futuro de nuestra nacion.
    GOBIERNO TRAS GOBIERNO REPITEN LO QUE ES EN SI TRAICION A LA PATRIA.
    humildemente pido que velen por la nacion a largo plazo.
    Podemos vivir sin todo esto.
    gracias
    NO A LA DESTRUCCION DEL RIO SANTA CRUZ!!
    NO A LA DESTRUCCION DEL RIO SANTA CRUZ!!
    NO A LA DESTRUCCION DEL RIO SANTA CRUZ!!
    FANATICO??? NO!,
    SOLO UN CIUDADANO

  33. walter mersing

    esta demostrado que las represas, ppalmente si son grandes, son devastadoras , ademas de INUTILES en el tiempo, perdida de habitats, proliferacion de enfermedades al no corerls aguas, acumulacion d e residuos etc etc, hay estudios que indican que se podrian hacer grandes parquesn eolicos, con energia suficiente generada para toso el pais, y mas tambien TODO ESTO ES NEGOCIADO !!!!! Y ESPUREO

  34. MIRTA

    Estoy de acuerdo. NO MAS REPRESAS!!!!! Tienen que promover energías alternativas e invertir en eso, basta de sistemas invasivos y destructivos para el medio ambiente.
    Gracias por difundir, este tipo de cosas que si no fuera por ustedes, nadie se entera….

  35. Maria Irene Argeles

    Las grandes represas son devastadoras. Son factores destructivos para el hábitat acuático. No cumplen desde su origen con lo pactado con las organizaciones medioambientales. Las grandes represas no son consideradas energías renovables porque tienen un alto impacto sobre el ambiente natural y una escasa vida útil por acumulación de sedimentos, dejándolas inoperables. Hoy se desconocen los potenciales daños que las represas podrían generar, incluso con el nuevo diseño. El indicar que por el simple pase de 11 a 8 turbinas, se evitará que la potencia de las represas impacte en el ambiente es, por lo menos, una irresponsabilidad del Estado Nacional.

  36. Mati

    Parece que olvidaron que todo este desastre comenzó durante el anterior gobierno.
    La explotación de minas a cielo abierto en el sur (Pascua Lama) el inicio…
    No me olvido desde cuando estamos soportando tanta invasión, deforestación
    en contra de la Ley de Bosques y robo de petróleo en contra de la Ley de Hidrocarburos.
    El acuerdo firmado con China en Estados Unidos por la K le debe haber dado muchos beneficios$$$$
    vendiendo nuestra soberanía para una Base Militar en el sur,donde nadie puede entrar.
    En el norte, los Chinos contaminando aguas y matando animales, arrasando con “El Impenetrable”
    para sacar petróleo.
    ¡Se destapa la olla cuando a algunos les conviene! Memoria es lo que debemos tener antes de
    hablar. En muchos años de robos, corrupción que avergüenza, nunca vi que se preocuparan por
    pensar en “Un futuro mejor para nuestro país” El Estado Nacional de ahora no deja las fronteras abiertas
    para que entre cualquiera a hacer lo que le plazca. Los miles de millones robados por el gobierno anterior,
    servirían para dar de comer a todos los pobres que existen desde hace muchos años, en todo el país.

  37. Javier

    Si de contaminar se trata quien mejor que los países del Norte y de Europa occidental. No solo se llevan nuestras riquezas si no que son quienes más emisiones de monóxido de carbono emiten.
    Por otro lado la explotación de minas a cielo abierto realizada por la Barrik Gold , dicha empresa es de origen canadiense , no chinay la deforestación son los pool de siembra,empresas occidentales, quienes hoy hacen estragos.
    Con respecto a la soberanía de nuestro pais , el gobierno actual ha dejado libre el paso a las multinacionales , poniendo en cada Ministerio a un CEO del rubro correspondiente.
    Negociados y Patria contratista , el actual Pte y su flia han hecho fortuna con ella, sobre precios y toda tipo de negociados. Tambien evasión , causas por contrabando, cloacas no realizadas en Moron pero cobradas, no pago de canon por explotación de empresas explotadas en los 90 , etc, etc.Hoy acaba de autorizar un 650% de aumento en las contrataciones directas y licitaciones privadas logrando así que más parte del gasto del presupuesto nosea controlado por los ciudadanos y sus entes de control. Toda esta corrupción tambien deberías nombrarla , de lo contrario estas contribuyendo a confundir a la población como lo hacen los medios masivos de incomunicación.
    Si vamos a pedir justicia y cárcel para los corruptos , hagamoslo para con todos , no solo para con los cuales nos compartimos ideología. No seamos cínicos e hipocritas y no desinformemos ni confundamos al pueblo que así después vota; en contra de sus propios intereses. No seamos complices de la estafa a que esta siendo sometido hoy el pueblo argentino.

  38. Pingback : Día Mundial del Ambiente 2016 - FARN

  39. Pingback : Represas de Santa Cruz: pese al riesgo ambiental, la Justicia falló a favor del Gobierno – Canal Abierto

Leave a Reply